<legend id="h4sia"></legend><samp id="h4sia"></samp>
<sup id="h4sia"></sup>
<mark id="h4sia"><del id="h4sia"></del></mark>

<p id="h4sia"><td id="h4sia"></td></p><track id="h4sia"></track>

<delect id="h4sia"></delect>
  • <input id="h4sia"><address id="h4sia"></address>

    <menuitem id="h4sia"></menuitem>

    1. <blockquote id="h4sia"><rt id="h4sia"></rt></blockquote>
      <wbr id="h4sia">
    2. <meter id="h4sia"></meter>

      <th id="h4sia"><center id="h4sia"><delect id="h4sia"></delect></center></th>
    3. <dl id="h4sia"></dl>
    4. <rp id="h4sia"><option id="h4sia"></option></rp>

        当前位置:首页 > 在线学法 > 以案释法

        未成年人在“密室逃脱”游戏中受伤,谁该承担责任?

        来源:365BET_bt365备用网址_365bet哪个国家的法宣办2022-04-19

          【案情简介】

          2021年4月17日,某初中学生李某邀约张某某和毛某某2名同学,一同到365BET_bt365备用网址_365bet哪个国家的某广场玩密室逃脱游戏。3人在经过经营者的一番推荐后,选了一款比较刺激的惊悚悬疑剧本。游戏开始前,李某与朋友在入场须知上签名,须知上载明场景内有真人与玩家互动,场内实景布置可能会导致发生摔倒、碰撞、擦伤。当游戏进行到高潮时,1名工作人员扮演的恐怖角色突然从黑暗中冲出,李某受到惊吓摔倒后,不慎被异物划伤。经送医院诊断治疗,伤口经缝合处理暂无大碍,也未伤及筋骨,但需在家静养数日。

          【调查与处理】

          2021年4月17日,派出所民警接警后,对案发现场进行了勘察,并对经营方及另外2名未受伤同学进行了问讯,排除刑事案件的嫌疑,认定此事件为一起意外受伤的普通民事纠纷,同时建议双方可通过人民调解或者诉讼方式解决此次纠纷。2021年4月29日,涉案双方一同到365BET_bt365备用网址_365bet哪个国家的锡山区鹅湖镇人民调解委员会(以下简称“调委会”)申请调解。调解员经向派出所及涉案双方调查了解后,认为密室脱逃经营场所存在一定安全隐患,未成年人李某虽系自愿参加,但密室逃脱经营方未征得其家长同意,而且无家长陪同情况下受到损害,应承担本次事故的主要责任。李某系未成年人,其父母作为其监护人未尽到监护职责,存在一定的过错,应当对李某的受伤承担次要责任。双方当事人对责任认定及划分基本认可,在经过几轮调解后,经营方同意赔偿医药费、护理费、营养费等共计2500元。

          【法律分析】

          首先,根据《中华人民共和国民法典》特殊规定之第一千一百九十八条,宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任。本案中,密室逃脱游戏场所较为封闭、灯光较暗,内设器材及障碍物分布不规则,在游玩过程中存在一定安全隐患,这是经营者存在过错之一。

          其次,根据《中华人民共和国民法典》第十九条,八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人,实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认;但是,可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。未成年人因受自身成长及经历的限制,只能实施与其年龄和智力相适应的民事法律行为。密室逃脱作为一种新兴的游乐项目,本身带有一定的危险性和刺激性,特别是一些惊悚类剧本可能对未成年人身心造成意想不到的伤害,并不适宜向该群体开放。作为该类场所经营者,应该负有对未成年人的保护义务。本案中的经营者,在未征得李某家长同意且无家长陪同下,同意李某等3人进入场所,而且3人选择的剧本带有惊悚内容,最终导致李某在游戏中受伤,这是经营者存在过错之二。综合以上两点,认定经营者承担主要责任符合法理和情理。

          再次,根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条,被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的,可以减轻侵权人的责任。受害人李某系未成年人,其父母作为其监护人应当履行教导、保护的监护职责,特别是被监护人在外出参与游玩时,监护人应知悉并陪护,以防止意外发生。本案中,李某的监护人存在监护不到位的情形,存在一定的过错,应当对李某的受伤承担次要责任。

          需要特别强调,根据《中华人民共和国民法典》第五百零六条规定,合同中的下列免责条款无效:(一)造成对方人身损害的;(二)因故意或者重大过失造成对方财产损失的。本案中,虽然李某自愿参加游戏并签署人身损害免责声明,但根据上述规定该免责显然无效,密室逃脱游戏经营者也不能因合同约定而免除对李某的人身损害赔偿责任。

          【典型意义】

          作为一种比较新潮的娱乐消费模式,密室逃脱、模拟射击对抗、室内攀登等一些娱乐项目广受年轻人的欢迎,特别是一些处于中学阶段的学生也对此青睐有加,新闻报道中也时不时出现未成年人在体验该类游戏时受伤的事件,引起了社会及家庭的广泛关注。本案的典型意义有三:一是游戏类场所经营者应增强安全意识。诸如密室逃脱类具有一定危险性游戏经营者,应加强对经营场所的安全防护,科学合理设置场景及道具,最大限度消除可能安全隐患,而且要有强烈的责任意识和法治意识,强化年龄审核义务,不向未成年人提供少儿不宜游戏,自觉要求未成年人需在家长陪同下参与游戏。二是家庭和学校应该加强对未成年人安全教育。父母要重视对未成年子女的关怀和陪伴,特别是要关注他们的外出人身安全,经常性提醒子女要有足够的安全防护意识。学校要开展经常性安全教育,特别是要加大诸如防火、防溺水、防摔伤、防心理受伤等体验式安全课,让安全防护意识渗入到学生的日常行为和生活。三是政府部门应加大未成年人保护的普法宣传。相关普法部门应加强涉未成年人保护法的宣传教育,增强全社会保护未成年人权益的法律意识。同时,相关执法部门应加强监管,加大对“无限制”(诸如血腥类、恐怖类等)向未成年人提供游戏经营者的查处。

        • 总篇数

        • 总阅读量